12.6 C
Giurgiu
marți,21 mai 2024
spot_img

Au fost făcute publice motivele atacării Bugetului de venituri și cheltuieli al Consiliului Județean Giurgiu. Motivarea se bate cap în cap cu realitatea și cu afirmațiile recente ale Prefectului!

Convocată aproape în regim de urgență, conferința de presă a președintelui Consiliului Județean Giurgiu, Dumitru Beianu, a adus noi serii de dezvăluiri legate de atacarea, în contecios, cu aproape două săptămâni în urmă, a Bugetului Consiliului. Semnatar al documentului trimis în instanță – și pentru care încă nu s-a stabilit o dată pentru proces – este prefectul județului, Florentina Stănculescu, cea care a atacat, de fapt, lucruri care, pe vremea când era director economic al CJ, erau lucruri absolut normale, pentru unele dintre proiecte „bătându-se”, alături de Dumitru Beianu, în mandatul anterior al acestuia, cu Marin Anton.

Așa cum spuneam, conferința de presă de luni, 11 aprilie, a venit cu noutăți în ceea ce privește atacarea secțiunii de dezvoltare (a unor puncte) din cadrul Bugetului.

„După cum știți, pe 1 aprilie, deși aș fi vrut să fie doar o păcăleală, bugetul nostru a fost atacat de către Prefect. La momentul acela, informația pe care o aveam era că tot bugetul este blocat, deci exista riscul ca nici salariile angajaților din CJ sau din direcțiile subordonate să nu poată fi plătite. Din fericire, luni, 4 aprilie, am primit, spre final de program, o înștiințare din partea Trezoreriei Giurgiu, prin care eram informați că doar anumite puncte din secțiunea de dezvoltare sunt blocate, pentru restul putându-se deschide liniile de credit. Deci, și salariile puteau fi plătite. Nu intru în detalii care a fost motivul pentru care abia după patru zile am primit acest document, cine se face vinovat, dar imediat după aceea am informat pe toate căile angajații că salariile ce li se cuvin vor fi achitate”, preciza, în debutul conferinței, Dumitru Beianu.

Deși prefectul Florentina Stănculescu a afirmat că niciun proiect de dezvoltare prin PNRR nu este afectat de acțiunea sa din instanță, președintele CJ vine cu contraargumente:

„Avem un proiect finanțat prin PNRR, chiar am demarat o serie de discuții cu mai multe UAT-uri din județ, ce pot fi implicate în acest proiect. Este vorba despre un proiect privind dezvoltarea infrastructurii pentru piste de biciclete, lucru ce nu este o obsesie a mea, ci vine ca o completare a unui culoar ciclist european. Acest proiect este extrem de important pentru că poate aduce fiecărei țări, în parte, circa șase miliarde de euro, la buget. Un alt proiect este cel legat de regenerare urbană, aflat și el în primejdie de a nu prinde „trenul”…Pentru acestea, dar și pentru alte proiecte, îmi doresc o întâlnire cu doamna prefect, pentru a-i prezenta și explica fiecare argument în parte. Mi-aș dori ca acest lucru să se întâmple cât mai rapid, pentru că fiecare zi este importantă”, mai spunea Dumitru Beianu.

Un alt proiect finanțat prin PNRR, dar care nu se află într-un pericol foarte mare, este legat de „Trenul verde”, un proiect ce prevede achiziționarea unui automotor care să funcționeze cu Hidrogen sau electric, și care să faciliteze accesul giurgiuvenilor către Comana. Mai mult, în urma discuțiilor purtate cu edilul municipiului, Adrian Anghelescu, se caută soluții ca ruta acestui tren să ajungă până în Port, grație liniei ferate deja existente. Finanțarea pentru acest tip de proiect este 100% eligibilă, dar inconvenientul este că, până la acest moment, nu s-a găsit un consultant care să asigure câștigarea finanțării unui asemenea proiect.

Motivații…ambigue!

Stranii o parte a motivațiilor Instituției Prefectului în ceea ce privește atacarea părții de dezvoltare din Bugetul județului Giurgiu…Deși susținea că nu atacul inițial nu avea nicio treabă cu partea de funcționare, chiar paragrafe din întâmpinarea Instituției Prefectului demonstrează, de fapt, contrariul

Un prim asemenea paragraf face referire la faptul că „nu s-au respectat prevederile art.49 al8 din Legea 273/2006, potrivit căreia autoritățile administrației publice locale pot să prevadă și să aprobe vărsăminte din secțiunea de funcționare pentru secțiunea de dezvoltare numai dacă au asigurate integral venituri programate necesare acoperirii cheltuielilor secțiunii funcționare. (…) De asemenea, la Titlul II Bunuri și servicii, în bugetul aprobat pentru anul 2022 prin Hotărârea 19/2022 se prevede suma de 4.370 mii lei, cu mult mai puțin față de 4.837 mii lei, cât a fost execuția bugetară a anului 2021 aprobată prin Hotărârea nr. 12/2022 în situația în care este incontestabilă creșterea accentuată a prețurilor la utilități și combustibil”.

Ceea ce omite, sau poate au omis cei care i-au redactat prefectului Florentina Stănculescu întâmpinarea pentru instanță, este faptul că în anul 2021, județul, ca și restul țării, s-a confruntat cu pandemia de COVID 19. Iar faptul că s-au făcut, totuși, niște economii, se pare că nu contează pentru nimeni, în afara conducerii Consiliului Județean.

Lucrând, în continuare, cu „materialul clientului”, în cazul nostru cu întâmpinarea și motivațiile Instituției Prefectului, un alt paragraf ne atrage atenția: „În acest context, al neasigurării în totalitate a veniturilor necesare acoperirii cheltuielilor secțiunii de funcționare prin adoptarea H 19/2022 Consiliul Județean alocă în cadrul secțiunii de dezvoltare sume substanțiale la capitolele 80.02 art 71.01 – Active fixe pozițiile nr. 11, 13, 15, 16. Or, întrucât aceste obiective de investiții nu se încadrează în domeniile prevăzute a fi finanțate prin Planul Național de Redresare și Reziliență și nu au nicio fundamentare a sumelor prevăzute în buget a fi cheltuite în vederea elaborării proiectelro și altor studii aferente realizării acestora, este evidentă nerespectarea dispozițiilor art. 49, al 8 din Legea 273/2006”.

Ce să vezi…? Mare eroare! Fix punctele 13, 15 și 16 prevedeau exact două proiecte ce urmau să fie finanțate prin PNRR: punctul 13 viza Proiectare Tren Verde Giurgiu – Comana, iar punctele 15 și 16 făceau referire la amenajarea pistelor de biciclete.

Pe de altă parte, reiterăm o afirmație a președintelui CJ Giurgiu, Dumitru Beianu, din conferința de presă anterioară: „În perioada cât doamna Stănculescu era director economic al CJ, niciodată cheltuielile de funcționare nu au fost asigurate până la finalul anului, ci pentru o parte a anului. Au fost situații chiar și cu patru luni asigurate cheltuieli de funcționare, în mandatul domnului Mina, și nimeni nu a atacat atunci Bugetul, pe niciuna dintre secțiuni”.

Related Articles

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Cele mai noi articole