La finele lunii octombrie, 160 de tone de soia modificată genetic, cultivată de doi fermieri din Bistrița Năsăud și Iași, au „dispărut” în timpul nopţii din baza de recepţie din oraşul Valea lui Mihai (jud. Bihor), unde au fost reţinute pentru analize.
Culmea este că, în ultimele zile ale aceleiași luni, și în județul Giurgiu au fost identificate nu mai puțin de 200 de tone de soia, suspectată de asemenea a fi modificată genetic, în depozitul unui fermier ce își are punct de lucru în comuna Hotarele.
Firul evenimentelor: de la Călărași, la Giurgiu
Pe data de 18 octombrie, Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași, la solicitarea unei firme agricole din județ, AGRO CHIRNOGI, efectua o testare rapidă a unui eșantion dintr-un transport de soia boabe, cel care expedia cele câteva zeci de tone fiind firma BOZMAR TRANS (cu sediul social în orașul Oltenița și punct de lucru – siloz – în comuna giurgiuveană Hotarele). În urma testării rapide, rezultatul a fost clar: există suspiciune cu privire la faptul că produsul este modificat genetic. Pentru conformitate, se trimite o probă spre analiză către CONTROL UNION CONSTANȚA, instituție abilitată să efectueze teste pentru verificarea modificărilor genetice.
În data de 20 octombrie, la DSVSA Călărași vine rezultatul celor de la Constanța: procentul produsului modificat genetic este de peste 5%, în condițiile în care legislația prevede un maxim de 0,09%! Cu alte cuvinte, depășire de peste 50 de ori a limitei admise!!
Odată cu acest rezultat, și, ținând cont de faptul că punctul de lucru și locul de expediție al mărfii modificate genetic se afla pe raza județului Giurgiu, cei de la DSVSA Călărași au transmis, în 27 octombrie, către DSVSA Giurgiu, toată documentația (inclusiv rezultatele analizelor de laborator de la Constanța) pentru ca aceștia să ia măsurile necesare: indisponibilizarea cantității de soia din siloz, verificări și analize suplimentare și, eventual, sancționarea celui vinovat!
Declarație…de „noaptea minții”: a plecat după porumb și a venit cu soia!
Zis și făcut…A doua zi după primirea documentației, cei de la DSVSA Giurgiu au purces la verificări, dar nu unele ce erau menite să dovedească reaua-voință a celui împricinat, ci…la facturi! Ca și cum problema cea mai stringentă era documentația, și nu faptul că respectivul ar fi putut pune în circuit un produs INTERZIS în Uniunea Europeană.
S-au lovit cu stângul în dreptul, și, mai mult sau mai puțin intenționat, au omis ce era mai important. Mai mult, declarația luată administratorului firmei împricinate, e de-a râsul-plânsul…
Iată, mai jos, spicuite câteva fragmente din declarația lui B.M, administrator al societății amintite (n.r. – în transcriere am respectat cu exactitate topica și textul acestuia):
„În data de aproximativ 15.10.2021 cînd un angajat a ajuns în zona MUREȘ (Reghin) pentru a achiziționa porumb.
Fiind din zona respectivă angajatul meu a adus o pungă de soia de aproximativ 3 kg de la II MOLDOVAN NICOLETA cu sediul social în TARGȘOR jud Bistrița Năsăud în scopul testării și achiziționării ulterioare a produsului respectiv.
În data de 18.10.2021 am mers personal la Agrochirnogi din jud. CĂLĂRAȘI în vederea testării de soia boabe”
Ca urmare a rezultatului testării, la vremea respectivă, cei de la Agrochirnogi au refuzat achiziția…Însă nu se știe cum de transportul de câteva zeci de tone de soia a plecat de la Hotarele către societatea agricolă amintită.
Declarația amintită a fost dată de B.M. pe data de 28 octombrie, o zi mai târziu după ce DSVSA Giurgiu primea, de la direcția omonimă din Călărași, documentația cu recomandarea investigării amănunțite a situației, și de luarea de măsuri.
Control de dragul controlului
Așa cum precizam, controlul celor de la DSVSA Giurgiu s-a făcut a doua zi după ce a fost primit, de la Călărași, „dosarul” cu privire la silozul din Hotarele. Numai că, în loc să se focuseze – așa cum era normal – pe analize la produsul aflat în siloz (circa două sute de tone de soia boabe, conform informațiilor noastre) s-au axat pe…verificarea de facturi! Care, ce e drept, nu erau chiar în regulă, nefiind însoțite de o serie de alte documente auxiliare. Despre o analiză, măcar rapidă…nimic! S-a închis totul, ba, mai mult, cei de la DSVSA Giurgiu au „pasat” pisica în curtea altor instituții, care, CULMEA! Nu au atribuții în analizarea produsului, ci exact în ceea ce au făcut angajații DSVSA Giurgiu.
La încercarea reprezentanților noștri de a lua legătura cu conducerea DSVSA Giurgiu, pentru a lămuri situația, ne-am lovit de un zid din partea Laviniei Pițuru, director executiv. „Sunt în ședință…Reveniți!”, fără a preciza și când poate fi „deranjată” de întrebările noastre! La revenirile noastre, aproximativ trei ore mai târziu, nici măcar nu am mai primit un răspuns la apelul telefonic!
În cazul în care cei din conducerea DSVSA Giurgiu își vor „reveni”, vom reveni și noi cu un răspuns din partea lor. De altfel, conform informațiilor noastre, situația cu cele 200 de tone de soia modificată genetic (care nu se știe, sincer, dacă mai există în silozul lui B.M.) pare oarecum asemănătoare cu alte situații critice din Direcție, când lipsa de transparență a dat naștere altor speculații. Astfel că, și în acest caz, pe la colțurile direcției se vorbește că și acest caz poate fi ascuns „sub preș”…
